#FRANCACONVERSACIÓN SOLUCIONES PARA VENEZUELA APUESTA POR UN REFERÉNDUM CONSULTIVO PARA SALIR DE LA CRISIS

Fuente: calletacarigua.com.ve

@estebanmieres

El pasado jueves 16 de mayo estuvimos un ameno y fraternal encuentro con Miguel Vásquez, un hombre de izquierda con una larga trascendencia en la política regional y nacional. Exalcalde del Municipio Riveros (Cariaco) Militante por muchos años de Bandera Rojas y que hace un poco más de cinco años se encontró con Claudio Fermín y decidió embarcarse con él en buscar de soluciones para Venezuela, como lo dice el mismo.

El lugar de encuentro con Miguel Vásquez fue La Challa, un sitio de Carúpano donde toda la vida se ha hablado de política, sin importar las tendencias individuales de cada quien. Ahí logramos tener una Franca Conversación donde él recalcó el talante democrático y el afán por salir de la Crisis en Venezuela de forma pacífica, electoral y democrática que tiene la gente del partido Político Soluciones para Venezuela, el cual lidera Claudio Fermín, quien ven viable la realización de un Referéndum Consultivo y unas elecciones generales de Presidente, Asamblea Nacional, Gobernadores y Alcaldes como alternativa para salir de la crisis que ahoga a todos los venezolanos.

Esteban Mieres: En este momento histórico que vive Venezuela. Donde hay una fuerte polarización política el partido Soluciones para Venezuela plantea un Referéndum Consultivo. ¿Cuales son las razones que ustedes argumentan para que tal propuesta sea viable?

Miguel Vásquez: Nosotros creemos que cuando dos sectores políticos de poder están confrontados la mejor manera de buscarle solución es con el diálogo, el entendimiento, la negociación, con los acuerdos necesarios para evitar que el país y sus ciudadanos entren en un estado de violencia. Eso sería lo mejor. Maduro, quién es el presidente de la República, tiene en su haber a la Fuerza Armada, la gran mayoría de los gobernadores y alcaldes son de su partido, tiene la Asamblea Constituyente, es decir tiene poder. Por el otro lado Guaidó, que no es presidente de la República, sino presidente del cuerpo legislativo del país, como  lo es la Asamblea Nacional. Es decir tiene un poder. 112 diputados y al pueblo esperanzado en una propuesta de cambio que él pregona. Muchos países del mundo respaldando. La potencia principal del mundo entre ellos. Es decir Guaidó es otro factor de poder. Entonces los que están llamados a sentarse, a dialogar, a entenderse, a conversar son los factores de poder. Otros que no tengan nada de esas condiciones, no pueden estar allí. Ahora, estos pueden recomendar. Que sea un diálogo a favor del país. Que busque salir de esta crisis. De buscar que los ciudadanos mejoren su calidad de vida.

EM: En relación a lo que usted está planteando ¿Soluciones para Venezuela no se considera una tercera vía?

MV: No, no, nosotros no somos una tercera vía. Nosotros no somos una vía. Somos venezolanos que creemos que la intemperancia, la intolerancia, el buscar exterminar al otro no son los mecanismos para salir de esta crisis. Nuestro llamado es serio. A Maduro y a Guaidó y los que ellos representan les decimos que Venezuela merece un sacrificio. Venezuela merece que salga de esta postración. No funciona la economía. No funciona los programas sociales. No podemos seguir en esta situación. Porque los discursos de unos y de otros son cada día más fuertes, desconociéndose y descalificandose. Mientras tanto el grueso de millones de venezolanos en el país y en el exterior esperando que esto se solucione. Esa no es una oposición cómoda la nuestra. Creemos que el país debe cambiar. Pero también creemos que los interlocutores tienen que ser democráticos.

EM: Entonces ¿Cúal es la propuesta concreta de Soluciones para Venezuela?

MV: En vista  de que han pasado tantos meses y ninguno de los dos actores han dado muestras de querer entender que debe haber un diálogo. Por el contrario Guaidó dice que no quiere un diálogo y está la duda del diálogo que ha llamado Maduro sea otro fracaso. En vista de eso queda otra salida a esta crisis, que está en el artículo 71 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Ese artículo convoca a consultar al pueblo. Ya que los actores no lo hacen démosles la palabra al pueblo. El artículo 71 de la Constitución convoca a discutir, a consultar, a opinar al pueblo sobre la materia de vital trascendencia nacional. Esta crisis que tenemos es un tema de trascendencia nacional. Este artículo da potestad a que la consulta se haga a través de un referéndum consultivo. nacional. Pero, también da potestad al presidente de la República a convocar a mutuo propio el referéndum.

EM: ¿Osea no puede ser convocado por el pueblo?

MV: Hay tres actores. El presidente lo puede convocar. Por eso estoy diciendo que si los dos no están dispuesto al diálogo el presidente lo puede convocar. Pero también la Asamblea Nacional lo puede convocar. Que casualidad. Osea que si no lo hacen de mutuo acuerdo, cualquiera de los dos apegado a la Constitución lo puede convocar. Y el tercer convocante, y no menos importante, es el 10% de los electores inscritos en el Registro Electoral Venezolano. Nosotros estamos haciendo un esfuerzo y has visto en estos últimos mese que un grupo de opositores nos ha satanizado, nos ha ridiculizado, nos has descalificado y nos ha pretendido ofender. Cuando lo que estamos haciendo es un esfuerzo de que hay que entender que tenemos que dialogar. Ese esfuerzo lo continuaremos haciendo porque nunca termina el tiempo del diálogo. El diálogo debe ser un mecanismo en cualquier familia, en cualquier institución y sobre todo en un país, cuando se trata de resolver los problemas de los ciudadanos. El diálogo es un mecanismo que no perderá vigencia. Ahora si no quieren los actores, entonces, hay esta la Constitución de Venezuela. Nosotros creemos que hay que convocar al pueblo. Convoque usted señor  presidente Maduro o convoque usted señor presidente de la Asamblea Nacional.

EM: ¿Cuál sería la pregunta para ese referéndum?

MV: La pregunta está clara. Nosotros creemos que hay que consultarle a la gente, habida cuenta que lo que hay es un debate de poder. Nosotros preguntariamos: ¿Está usted de acuerdo con la convocatoria a elecciones generales donde se escojan la totalidad de las Autoridades Nacionales, Regionales y Municipales, proceso dirigido y supervisado por los órganos especializados en materia electoral de las Naciones Unidas, con el apoyo logístico y técnico de instituciones internacionales de indudable imparcialidad?. Esto es porque el país está polarizado.

EM: ¿No debería ser el Consejo Nacional Electoral quien se encargaría del referéndum? Así lo estipula la Constitución de Venezuela.

MV: En este caso con el apoyo del CNE. Ahora, ¿Por que no sería el CNE?.  Porque en un conflicto tal como está. Donde no quieren hablar los actores. Que el pueblo tiene el derecho de palabra y de voto a través de la Constitución. Bueno tenemos que buscar un árbitro que sea imparcial, que sea garante, que tenga experiencia. Porque uno de los temas que está en discusión  es la pulcritud del CNE. Y la ONU, las Naciones Unidas, históricamente en el mundo, han ayudado a resolver problemas por la vía electoral.

EM: ¿La ONU no es un órgano electoral o sí?

MV: No. Pero tiene un departamento electoral para esa conflictividad. Si el pueblo responde a la pregunta, esta debe ser vinculante y la ONU es una instancia al cual, por lo menos, estos dos actores han respetado. Estos dos actores la han reconocido. Hasta ahora no la han descalificado. Nadie dice que la ONU no tiene la potestad, ni la imparcialidad, nadie, ninguno.

EM: En dado caso que el referéndum sea favorable aun proceso electoral general ¿Se convocaría un nuevo CNE o seguiría siendo el mismo CNE o continuará la ONU?

MV: Lo más recomendable es que en ese proceso de distensión, habida cuenta que se haya realizado el Referéndum Consultivo y el pueblo haya opinado, esto abriría las posibilidades de iniciar un proceso de entendimiento, de revisión, de conformación de un nuevo CNE. De esto no ser así, entonces la ONU debe seguir en ese proceso, tal cual han dicho los electores en la pregunta que le hemos hecho.

EM: La forma planteada por la Constitución de Venezuela para conformar un CNE es a través de la Asamblea Nacional y esta es una de las partes en conflicto y que a partir de los sucesos del 30 de abril se ha agudizado el enfrentamiento con elEjecutivo Nacional ¿como se haría en este caso para constituir un nuevo CNE?

MV: Dado el nivel de la crisis. Que cada día es tal. Estos hechos del 30 de abril, por supuesto en nuestro entender, estuvieron fuera de foco desde el punto de vista democrático. Justamente, esto, corrobora lo que hemos venimos diciendo cuando surgió esta etapa de la crisis en el año 1999. Porque 20 años tenemos enfrentado al gobierno, al oficialismo, pero con un sentido democrático. Ahora con esto del 30 de abril por supuesto que el Gobierno tienen el place para hacer otras cosas. Nosotros creemos que hay que conservar, en todo momento, la calma, el respeto a los derechos humanos, sin obstaculizar lo que son las investigaciones normales que en todo Estado de Derecho tiene que haber. Aun con esos hechos del 30 de abril, no se puede desconocer que existe en Venezuela un Asamblea Nacional. Hay que tipificar responsables, pero existe una Asamblea Nacional y que esta fue electa y que por hechos políticos, iniciativas políticas o vivezas criollas se haya inventado otros mecanismos para cambiar el gobierno. Pero hubo una elecciones avaladas por 14 millones de votos del oficialismo y la oposición. La Asamblea Nacional, aun cuando algunos de sus miembros pueda cometer algún error, fuera de foco, políticas equivocada, equis, ye o zeta no le resta a la Asamble Nacional. Hay que  reivindicar esta instancia. Convoquemos a un debate político. Ajuro todos los caminos van a conducir a Roma. Ajuro aquí van a tener que reconocerse. No puede ser que el criterio de un contendor tenga que llegar al exterminio del otro. Llevamos 20 años que ni el gobierno reconoce a la oposición ni la oposición al gobierno y el pueblo sufriendo. Debemos reconocernos. De manera tal que el CNE tiene que conformarse en la Asamblea Nacional.

EM: ¿Usted está seguro de que eso se pueda dar en estos momentos?

MV: Este es un hecho político. Aquí tenemos que terminar seguro en una negociación, en un acuerdo para que las dos partes sientan tranquilidad con el organismo electoral.

EM: ¿Cómo debería estar constituido ese nuevo CNE?

MV: Hay gente que plantea que el CNE debe estar constituido por cinco miembros químicamente independientes puros, como dice la Constitución. Pero hay gente que plantea que sean un acuerdo político, que haya dos representantes amigos o amistoso con el gobierno y dos con la oposición y una quinta persona de común entendimiento con los dos para que haya un equilibrio y un entendimiento entre ambas partes. Cualquier manera que se aplique tiene que tener como norte a que el CNE sea respetable, creíble y con mecanismos de comprobación, con auditorías y todas esas cosas. Este CNE está en discusión, pero un elemento no puede trancar una decisión que haya votado el pueblo en un consultivo.

EM: Ustedes participaron en las elecciones del 20 de mayo. Se mantienen en la tesis electoral ¿Ustedes desconfian en el actual CNE o irían al proceso de plantearse unas elecciones generales con este CNE?

MV: Soluciones para Venezuela nació para ser un partido democrático, un partido unitario, un partido donde prele y priven en sus decisiones los intereses de Venezuela, independientemente de las ideología de los actores. Soluciones para Venezuela nace en una circunstancias donde el tema del voto y la participación electoral es el debate histórico. Soluciones nació para participar. Vamos a avalar la participación electoral. Somos concurrentistas. El voto es un instrumento de lucha, sea en democracia o cuando estemos en gobiernos con carácter autoritario, porque las elecciones sirven para movilizar, organizar y sirven para producir un resultado y que el pueblo sea capaz de defender su resultado. De manera tal que con este CNE, con el CNE óptimo e ideal participariamos. Por supuesto que vamos a seguir exigiendo respeto a las condiciones de participación democrática equilibrada. Vamos a criticar el voto asistido de manera descarada como se viene haciendo desde factores de poder. Vamos a criticar y a solicitar que definitivamente el Plan República no se inmiscuya, alguno de sus miembros, en las inclinaciones electorales. Vamos a seguir solicitando que los puntos rojos o los azules o de cualquier color no tengan que ponerse al frente de los centros electorales para intimidar, para estimular el voto. Mucho menos vamosa aceptar que se siga intentando la compra indirecta de un votos, cuando el día de las elecciones se tenga que estar ofreciendo bonos. Pero con las mejores condiciones o sin ellas, el deber de un demócrata es reivindicar la importancia del voto.  Allá aquellos gobiernos o aquellas personalidades que se pongan a avalar fraudes o trampas. El pueblo con su voto y con su movilización hará respetar sus votos.

EM: A ustedes lo han considerado algunos sectores de la oposición como gobierneros. En estos días se han sumado a la puestas del Referéndum Consultivos organizaciones como REDES de Juan Barreto.¿Cómo han visto ustedes este apoyo de esos movimientos a su propuesta?

MV: No sentimos, por respeto a estas organizaciones, que es un apoyo a la opinión de Soluciones para Venezuela, sino que es una coincidencia. Nosotros siempre estuvimos seguros que en Venezuela la democracia no ha sucunvido. En Venezuela la democracia gana terreno, sobre todo en debates atrinconados como este que de verdad se prestan para una gran confusión. Muchas  personas hechas de la buena fé quisieran producir un cambio de gobierno por la vía no democrática. Pero no, en Venezuela la democracia gana terreno. Estuvimos convencidos por allá por enero cuando los ataques eran realmente duros, cruentos contra nuestro dirigente nacional Claudio Fermín, realmente una persona muy equilibrada, profesor universitario, estudió en Harvard incluso, aquí en Venezuela estudió en varias universidades y ni siquiera de posgrado, sino en pregrado. Es un hombre que ama la academia, además sociólogo y un político  muy destacado. Fue alcalde de Caracas. Estamos hablando de una personalidad. Entonces uno ve que se le trata a la gente de delincuente porque llame a votar. Que se trate a la gente de colaboracionista porque llame a defender la constitución. Entonces uno puede ver que son ataques infundados. Uno va viendo que los tiempos van aclarando y a Dios gracias, hoy hay muchas voces el Movimiento al Socialismo (MAS), voces en el partido COPEI, en el mismo REDES, que aunque no esté legalizado en el CNE, es un partido. Se legalizan en el momento que tengan que recoger las firma nuevamente. Ellos están en todo el país, incluso tienen diputados y alcaldes. Hemos vistos a periodistas destacados como Vladimir Villegas y muchos otros. Filósofos como Javier Verdao de la Universidad de Oriente. Ministros del primer gobierno de Chávez, como Héctor Navarro, Gustavo Márquez, Ana Elisa Osorio, En estos días Rafael Uzcátegui, director de Provea, que no habló en nombre de provea pero la compromete y Zuleima de Zuvillaga convocaron a la firma de un documento que alcanzaron 1500 firmas en todo el país, yo lo firme, donde  como venezolanos estábamos pidiendo a los actores políticos que la solución a la situación del país fuera pacífica, electoral, constitucional y democrática. Entonces crecen las voces. Yo creo con mucho respeto, con humildad, con todo, aun cuando el desierto solo lo atravesó Claudio, toda esa gente estaba ahí. Estaban esperando los acontecimientos para expresarse y va ha crecer más. En Venezuela gana terreno la democracia.

EM: Usted dice que no es un apoyo a la propuesta de Soluciones, sino coincidencia. ¿Cree usted que pudiese darse una alianza por el Referéndum Consultivo?

MV: Claro, funciona una alianza y se llama ARCO, Alianza por el Referéndum Consultivo, donde están participando muchos factores, individualidades como Luis Fuenmayor Toro, exrector de la Universidad Central de Venezuela, Enrique Ochoa Antich exdiputado, Muchas personas. Yo te lo digo, no como una falsa modestia, entiendo el esfuerzo de Claudio y Soluciones. Sabemos que esos venezolanos estaban ahí y van a seguir apareciendo.

EM: ¿Ustedes van a esperar la respuesta de alguno de los dos poderes o van a recoger las firmas?

Nosotros estamos trabajando. Nosotros asistimos a la ONU, A la Conferencia Episcopal a llevar este documento. Fuimos, incluso, a la Asamblea Nacional, solicitamos reunirnos con ellos. Nos atendió Edgar Zambrano, el primer vicepresidente y no hemos tenido respuesta. Hemos ido a Fedecamaras. Hemos estado conversando con otros partidos políticos e individualidades. Vamos, incluso, a hacer un esfuerzo `para hablar directamente en la ONU con su Secretario General, el señor Antonio Guterres, para llevarle la propuesta. Vamos a defender esta propuesta y le vamos a pedir al resto de las instituciones que hagamos un esfuerzo para que la solución en Venezuela sea pacífica, electoral y constitucional”.